El cambio de arquero
pre-penales en el partido de Holanda - Costa Rica dio lugar al debate. El
entrenador holandés Van Gaal La vida está llena de estadísticas. El
futbol y la economía son mundos complejos, difíciles de estudiar por las
estadísticas. Los penales, al reducir el futbol a una sola situación de juego
... permite hacer un análisis estadístico mucho más fiable.
El español Ignacio Palacios-Huerta tiene
dos pasiones en la vida: el fútbol (jugó profesionalmente en el Baracaldo) y la
economía (tiene un doctorado en Chicago). Su objetivo es unificarlas, y lo
consiguió a partir de una observación sencilla: los deportes profesionales como
el fútbol son una laboratorio excelente para observar las interacciones estratégicas
humanas.
En un artículo en la
Review of Economic Studies “Professionals Play Mínimax”, (2003) Palacios-Huerta recogió en video 1400
penales de la liga española, italiana e inglesa, y sacó las siguientes
conclusiones (utilizando la Ley del Equilibrio de Nash):
- Hay más
probabilidades que un jugador dirija su tiro a determinado lugar que a otro, si
analizas su historial.
- Es mucho más
probable que gane el equipo que empieza pateando los penales.
- Estas tendencias, se cumplen muchísimo más en
situaciones de riesgo (como una situación de definición por penales) debido a
factores psicológicos de tensión.
“La del penal es una situación tan clara para obtener datos que a los economistas nos interesan mucho, subteorías de la teoría del equilibrio de Nash. Desde el año 98 comencé a coleccionar cientos de penalties y a ver cómo se comportaban. (…) Las series de penales comenzaron en 1970, y si uno mira todas, resulta que el 60% de la victoria es para el equipo que comienza. Los jugadores dicen que les meten presión al contrario si aciertan el primero, pero no es una garantía porque el 40% de la veces gana el equipo que sale segundo en el sorteo. Antes de 1970, cuando había empates, la moneda era que la decidía quién seguía en carrera; es decir que la participación de la moneda bajó del 100% al 20%. Si hay una manera de generar un penal que no le de mucho rol a la moneda es algo que se piensa siempre, y una manera mejor de alternanr los penalties es seguir la manera del tenis, el tie break, para moderar la ventaja de ir por delante. El penal perfecto es el que entra. Más o menos, tanto el jugador como el arquero, se inclinan al lugar natural. Son como las manzanas, que no conocen la ley de la gravedad pero la respetan. Pero no todos. El arquero belga, Thibaut Courtois, se lanza más a su mano derecha que a su izquierda y por lo tanto es predecible: se tira el 80% de las veces a la derecha."
ESTADISTICAS
En una investigación famosa que apareció publicada (entre
otros lugares) en su libro Freakonomics, el economista Steven Levitt analizó
459 penales ejecutados entre el año 1997 y el año 2000 en las ligas italianas y
francesas. De manera interesante, un 75 % de los penales fueron convertidos.
Sin embargo, la ubicación elegida por los encargados de patear no fue
completamente azarosa: sistemáticamente (un 44 % de las veces) eligieron el
palo contrario a la pierna con la cual patearon, mientras que un 38 % de las
veces eligieron el otro palo.
Que los futbolistas pateen con mayor precisión (y
por lo tanto lo hagan más frecuentemente) cruzando el disparo, no es ninguna
novedad, lo curioso es que sólo un 17% de los penales se dirigieron al centro
del arco.
Pero lo más notable es que sólo en 11 de los 459 penales, el arquero
se quedó parado en el medio.
Ignacio Palacios Huerta, hizo otra investigación
similar estudiando 1.417 penales de distintas ligas europeas, ejecutados entre
1995 y el 2000, arribando al mismo resultado; solamente en 1,7% de los casos
los arqueros se quedaron en el centro del arco.
El argentino Germán Coloma
replicó la investigación de Levitt con una metodología econométrica más
sofisticada (ecuaciones simultáneas) y llegó a una conclusión parecida pero
justificada a partir de un modelo teórico que se apoya en la teoría de los
juegos.
“La intuición es que
hay dos tipos de pateadores: 1 y 2. El tipo 1 nunca patea al medio y siempre
alterna entre derecha e izquierda. El tipo 2, en cambio, puede hallar
conveniente patear al medio. El arquero no sabe contra qué tipo de pateador se
está enfrentando. Si la probabilidad de que el pateador sea de tipo 1 es alta y
la probabilidad de que sea de tipo 2 es baja, entonces la estrategia óptima
para el arquero es responder como si todos los pateadores fueran de tipo 1 (o
sea, no quedarse nunca en el medio y tirarse siempre para un costado). Ante
eso, lo óptimo para el tipo 2 es patear siempre al medio.
Lo que uno termina
observando, entonces, son pateadores que a veces patean a un costado y a veces
al medio (pero en realidad los que patean al costado son los del tipo 1, y los
que patean al medio son los de tipo 2), y arqueros que nunca se quedan en el
medio (porque están respondiendo a la estrategia de los pateadores de tipo 1).
Eso más o menos concuerda con las estadísticas, porque los arqueros casi nunca
se quedan en el medio, y en cambio hay un cierto porcentaje de penales que se
patean al medio”
Le hicieron una nota al economista mencionado y se puede escuchar, verdaderamente recomendable:
